Обложка март-апрель 2015

Впечатления участника конференции КФ МГЭИ. Часть первая. Экономика Вятки. Бренд Вятки.

В пятницу, 18 февраля, приезжал на Вятку на конференцию в КФ МГЭИ. Поскольку мне много доводится работать по конференциям в России и за рубежом, то есть, с чем сравнить. И это сравнение в пользу организаторов вятской конференции, которая получилась интересной и полезной.


Ведущий пленарного заседания и.о. заместителя директора Кировского филиала МГЭИ по учебной и научной работе Алексей Калинин. Фото Анастасии Решетниковой.

Теоретики считают, что с содержательной стороны в конференц-менеджменте есть пять главных элементов: высокое качество докладов; широкий тематический охват; глубина анализа и смелость научных обобщений докладчиков; безусловный эмпиризм докладов и связанное с ним доверие к фактам, которым оперируют участники дискуссий; наконец, то, что на Западе называют конфренционным мышлением, то есть такой характер обсуждения, при котором участники конференции не боятся высказывать гипотезы, подтверждать чужие гипотезы и соглашаться с опровержением собственных предположений, и, что важно, не бояться делиться идеями и фактами, не скрывать информации и выводов. К сожалению, у нас часто гонятся за организационной стороной, которая очевидна (пленарное заседание и секции, техническое обеспечение, раздаточные материалы и т.п.), и игнорируют сторону содержательную, которая в менеджменте конференции является основной. Но в данном случае буквально все пять перечисленных элементов были налицо, и результатом стала та самая исследовательская синергия, которая еще долго будет заставлять автора этих строк и других участников конференции думать, искать, копаться в книгах и мучить поисковики редкими запросами, потому что хорошая конференция – это стимул для дальнейших исследований и дискуссий.
 

 

Официальное название конференции – XII научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук». Конференцию проводил Кировский филиал Московского гуманитарно-экономического института, и приурочена она была к 15-летнему юбилею КФ МГЭИ, с которым я по поручению редакции журнала ТДТ от души поздравляю преподавателей и студентов.

Экономика Вятки

Было пять докладов на пленарном заседании и более ста докладов и сообщений на 10-ти секциях. Конференция открылась приветственным словом директора КФ МГЭИ, доктора технических наук, профессора Дмитрия Страбыкина. А после этого ведущий пленарного заседания и.о. заместителя директора Кировского филиала МГЭИ по учебной и научной работе Алексей Калинин первым предоставил слово Дмитрию Логинову – доктору экономических наук, начальнику отдела реального сектора экономики и инфраструктуры департамента экономического развития при Правительстве Кировской области. Дмитрий Логинов фактически оценивал реализацию «Стратегии социально-экономического развития Кировской области», причем делал это очень системно и компетентно. Надо бы подробно пересказать его доклад, но это тема отдельного поста, и я не уверен, что успею когда-то это сделать. А вот почему соответствующие правительственные структуры не расскажут журналистам так же дотошно и убедительно о том, что получается в плане реализации стратегических установок, а что нет, – это вопрос к нашим чиновникам.

Хорошо, что Дмитрий Алексеевич ответил на важные уточняющие вопросы, и его ответы действительно добавили ясности. Автор этих строк выразил в кулуарной беседе удивление заметным снижением абсолютных цифр инвестиций в экономику региона. Даже при бездействии власти такого заметного снижения не должно быть, а наше правительство все же отнюдь не бездействует. Ответ оказался простым и понятным: оказывается, в абсолютных объемах инвестиций за прошлые годы учитываются средства, которые шли по целевым программам утилизации химических вооружений и по ряду других подобных же проектов. Отсюда резкое снижение объемов инвестиций, которое фиксируется и по годовой статистике, и на пятилетнем тренде, причем на тренде даже заметнее. Такой ответ, конечно же, многое объяснил, но породил новые вопросы. Во-первых, почему бы все-таки не дать слово профессионалам, работающим в областном правительстве? А то у нас серьезные правительственные экономисты выступают на научных конференциях, а журналисты вынуждены довольствоваться релизами и сбивчивыми пояснениями в чиновничьих блогах. А уж о том, что и как говорил относительно стратегии «профильный» вице-губернатор, который, выступая на специально собранной «под него» дискуссионной площадке в рамках позапрошлого Фестиваля СМИ в декабре 2009 года сумел только сильно попортить отношения с прессой, и вспоминать не хочется. А во-вторых, возникает вопрос, почему областное правительство не пытается скорректировать индикаторы инвестиционной политики? Ведь очевидно, что включение в абсолютные показатели такой весомой массы, каковой было финансирование химразоружения, существенно влияет на общую картину. И если мы всерьез хотим повысить инвестиционный рейтинг региона, а не вызванивать по телефону составителей рейтингов, требуя опровержений, то надо предлагать иные индикаторы. Причем сделать это проще простого, достаточно просто опубликовать и предложить экспертному сообществу показатели прошлых лет без учета денег на химразоружение, ну и можно сразу для наглядности пересчитать пятилетние тренды. Это всяко лучше, чем одергивать журналистов и настраивать против себя экспертов, составляющих рейтинги на основе цифири, не отражающей реальное положение дел.

Бренд Вятки

Вторым на пленарном заседании прозвучал наш с Леонидом Янковичем Сухотериным доклад «PR в спорте», а далее докладывала доктор филологических наук Людмила Калинина, и она задала тему бренда региона, которая затем стала главной на секции связей с общественностью и рекламы. Людмила Викторовна представила доклад «Слова Вятка, вятский и Киров, кировский в восприятии жителей города Кирова». В докладе обобщена информация, собранная по этой теме в рамках нескольких более широких исследований, результаты которых будут полностью представлены в готовящейся к изданию коллективной монографии. Со своей стороны обещаем представить эту монографию, как только она выйдет в свет, а пока, не претендуя на полное и адекватное изложение доклада, скажу о том, что лично мне запомнилось, и что я обязательно использую в работе в самое ближайшее время.

Первое. Обобщение результатов социологических исследований. Примерный расклад – 2/3 высказывающих собственное мнение по вопросу о названии города за сохранение названия Киров, и 1/3 – за Вятку. То есть картина именно та, о которой мы писали на основании косвенных данных, и примерно та, которая была при принятии решения о начале кампании за переименование Ленинграда в Санкт-Петербург. Считаем, что еще раз подтверждается наш вывод об аналогичности стартовых позиций и о применимости на Вятке тех же технологий, которые были успешно отработаны в Питере 20 лет назад и затем неоднократно воспроизведены в разных городах с учетом местной специфики.

Второе. По итогам дотошного контент-анализа и с использованием других методов исследования Людмила Калинина (которая, заметим, занимает совершенно объективную позицию, и личное отношение к проблеме переименования города высказала только в ответ на прямой вопрос одного из участников конференции) констатирует, что «слова Киров, кировский являются совершенно безликими, безóбразными, не позволяющими точно определить, кто такой «кировчанин», и какими характерными чертами он обладает, чем отличается от пермяка, нижегородца, казанца, питерца, москвича и т.д.» (цитата по сборнику материалов конференции, с. 65; кому интересно, сделаем скан этого важнейшего материала). Для нас это означает, что проблема существует только с негативным восприятием образа Вятки (который, как убедительно показала Людмила Калинина, во многом сформировался под воздействием раздраженных и заведомо предвзятых оценок наших «великих ссыльных», причем такие негативные оценки мест ссылки типичны для всех ссыльных, исключая разве что столь любимого мною Эзопа). А вот то, что название Киров не имеет для большинства какого-то особого смысла, – это очевидный плюс, упрощающий задачу пиарщиков, которые возьмутся за изменение соответствующих установок массового сознания. Во всяком случае, задача несколько проще, чем те, которые решались в таких городах, как Санкт-Петербург и Волгоград, которые были почти полностью уничтожены в годы Великой Отечественной войны, и потому названия той поры Ленинград и Сталинград очень даже несут особые смыслы, и даже воспринимаются, чуть ли не как священные.

Третье. Людмила Калинина провела анализ очень интересной темы восприятия образа вятских-хватских, но об этом мы поговорим во второй части отчета о конференции, поскольку тема развивалась на секции связей с общественностью и рекламы Вадимом Тимшиным и другими участниками конференции.

К сожалению, работы в эти дни очень много, поэтому не могу точно сказать, когда именно продолжу делиться впечатлениями от конференции, но обязательно это сделаю.


нь